EXO:n Baekhyun, Chen ja Xiumin jakavat yksityiskohtaisen lausunnon, joka kumoaa SM:n uusimmat väitteet

• Luokka: Celeb

EXO 's Baekhyun , Chen ja Xiumin ovat jakaneet toisen lausunnon laillisen edustajansa kautta.

Niiden alkukirjaimen jälkeen lausunto ilmoittivat irtisanoutuneensa sopimuksensa SM Entertainmentin, EXO:n Baekhyunin, Xiuminin ja Chenin kanssa lakitoimisto LIN:n laillisen edustajansa kautta lausunnon, joka kiisti SM Entertainmentin väitteet. lausunto kesäkuun 1 päivästä alkaen.

5. kesäkuuta kolmen jäsenen laillinen edustaja ilmoitti että he olivat valittaneet Fair Trade Commissioniin 4. kesäkuuta SM Entertainmentia vastaan ​​ja virasto vastasi heidän päätökseensä erillisellä lausunnolla.

Vastauksena Baekhyun, Chen ja Xiuminin laillinen edustaja julkaisivat myöhemmin tänä päivänä yksityiskohtaisen lausunnon kumotakseen viraston viimeisimmät väitteet.

Lue koko lausunto alta:

Tämä on asianajaja Lee Jae Hak asianajotoimistosta LIN, joka edustaa EXO-jäseniä Baekhyunia, Xiuminia ja Chenia (Byun Baek Hyun, Kim Min Seok, Kim Jong Dae, jäljempänä 'taiteilijat').

Teimme asiakkaamme puolesta valituksen Fair Trade Commissionille (jäljempänä 'FTC') 4.6.2023 SM Entertainmentia (jäljempänä 'SM') vastaan ​​'ylivoimaisen neuvotteluaseman väärinkäytöstä'. Tästä SM jakoi virallisen lehdistötiedotteen 5. kesäkuuta.

Tältä osin kumoamme jokaisen väitteen tapauskohtaisesti. Lisäksi jäsenet haluaisivat kertoa faneille yksityiskohtaisesti, mitä on tapahtunut.

1. Koska [entinen EXO-jäsen] Tao on kiinalaisen harjoittelijan tapaus, tilanne oli erilainen alusta alkaen, joten ei ole pätevää väittää, että FTC:n edellinen tuomio, SM:tä vastaan ​​annetut kaksi kertaa korjaavat määräykset ja raporttimme ovat virheellisiä tämän tapauksen vuoksi.

Taoa koskevaan oikeuden päätökseen vedoten SM väittää, että heidän taiteilijasopimusten ehdot on tunnustettu oikeudenmukaisiksi jo vuonna 2018. Tämä on kuitenkin eri asia kuin totuus.

Ensinnäkin, koska Tao on kiinalainen, hän oli harjoittelija, jonka odotettiin yllyttävän ulkomaille siitä lähtien, kun hän allekirjoitti yksinomaisen sopimuksensa. Toisin kuin tämä, Baekhyun, Xiumin ja Chen ovat kaikki korealaisia, joten kun he allekirjoittivat yksinoikeussopimuksensa, he olivat harjoittelijoita, joiden ulkomaisista ylennyksistä ei päätetty. Kuitenkin, kun yksinoikeussopimus allekirjoitettiin näille kolmelle taiteilijalle, joiden ulkomaisista promootioista ei ollut vielä päätetty, SM pakotti heidät umpimähkäisesti allekirjoittamaan liitesopimuksen, joka pidensi yksinoikeussopimusta kolmella vuodella ulkomaille laajentumisen perusteella.

Erityisesti Baekhyunin tapauksessa yllä olevan yksinomaisen sopimuksen jälkeen hänet määrättiin EXO-K:n jäseneksi ('K' on lyhenne sanoista 'Korea') ja hänet ylennettiin EXO:n kotimaisessa yksikössä Koreassa, joten on epäreilua, että hän oli joutui allekirjoittamaan liitesopimuksen kolmen vuoden jatkosta ulkomaisten promootioiden vuoksi. Myöskään Xiuminin ja Chenin tapauksessa heidän korealaisista ja ulkomaisista ylennyksistä ei päätetty heidän yksinomaisen sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä, vaan kolmen vuoden jatkosopimukset saatiin ensin päätökseen umpimähkäisesti ja heidät määrättiin edistämään Kiinassa sen jälkeen. Allekirjoittamalla yksinoikeussopimuksen, joten epäreilu teko jatkaa sopimusta ensin kolmella vuodella harjoittelijoille, joiden ulkomaisista ylennyksistä ei ole edes päätetty.

Kuten jo todettiin, SM määrättiin 13. tammikuuta 2011 korjaaviin toimenpiteisiin FTC:n päätöslauselman nro 2011-002 mukaisesti 'Allekirjoittaessaan yksinoikeudellisia sopimuksia julkkiksiksi pyrkivien harjoittelijoiden kanssa, kokeensaaja (SM) käytti kaupankäyntiasemaansa ja sovelsi umpimähkäisesti pidennettyä sopimusaikaa kaikkiin harjoittelijoihin ottamatta huomioon kunkin harjoittelijan yksilöllisiä olosuhteita ja mainitsi syynä ulkomaille laajentumisen, vaikka sitä ei ole vahvistettu allekirjoitushetkellä, eikä saa toistaa harjoittelijoiden epäedullista asemaa. ovat kaupan vastapuolia.'

Siitä huolimatta SM jatkaa kolmen vuoden yksinoikeusaikaa umpimähkäisesti liitesopimuksilla. On selvää, että tämä on laiton teko, joka vastustaa suoraan FTC:n korjaavaa määräystä.

Samalla kun eksklusiiviset sopimukset alkavat debyyttipäivästä, SM solmii eksklusiivisia sopimuksia harjoittelijoiden kanssa etukäteen, mutta kun ei ole päätetty, milloin debyytti tapahtuu, millaisena ryhmänä he promoavat vai edistävätkö ne ulkomailla. allekirjoitushetkellä [sopimuksia] ei saa umpimähkäisesti jatkaa kolmella vuodella liitesopimuksen kautta.

Taiteilijamme ymmärtävät, että jopa nyt, kun SM allekirjoittaa sopimuksia harjoittelijoiden kanssa, he käyttävät umpimähkään liitesopimuksia lisätäkseen [sopimuksiin] kolme vuotta ulkomaisten promootioiden perusteella. Koska tämä ei noudata monopoliasetuksen ja reilun kaupan lain 49 §:n 1 momentin 125 §:n 1 momentin mukaisia ​​korjaavia toimenpiteitä, kyseessä on rikos, josta on tuomittava vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi tai sakkoon. jopa 150 miljoonaa wonia [noin 115 100 dollaria].

SM:n jatkuva rationalisointi, joka on jatkanut epäreiluja sopimuksia ilman oikaisua kahdesti korjausmääräysten jälkeenkin, on vain noloa. Tästä syystä FTC:n on tutkittava yksinoikeudelliset sopimukset, jotka SM on allekirjoittanut harjoittelijoidensa ja taiteilijoidensa kanssa.

2. Toisin kuin SM:n lehdistötiedotteessa, asianajajamme ja taiteilijamme eivät ole vielä saaneet sovintoraportteja.

Tänään (5. kesäkuuta) kello 8.00 (KST) SM jakoi lehdistötiedotteen, jonka mukaan he toimittavat kopiot sovintoratkaisuista, ja sen mukaisesti laillinen edustajamme jakoi taiteilijoiden allekirjoittaman kopion salassapitosopimuksesta SM:lle.

Kuitenkin jopa nykyiseen kello 18 mennessä. (KST) tänään, kun työaika on ohi, SM ei ole toimittanut selvitysraportteja, joissa sanottaisiin 'selvitysraportit eivät ole vielä valmiita'.

3. EXO:n faneille, jotka todennäköisesti viettävät päivänsä hermostuneesti huolestuttavien ja ei iloisten uutisten takia, Baekhyun, Xiumin ja Chen haluavat selittää menneitä tilanteita yksityiskohtaisesti.

3-A. Johdonmukainen lepotus ja tunnelma

Me, jotka allekirjoitimme yksinoikeudelliset sopimukset SM:n kanssa kesäkuussa 2010 ja toukokuussa 2011, saimme SM:ltä sopimusten uusimisen noin viime vuoden joulukuussa noin vuosi ennen 12. ja 13. vuottamme, mikä pidensi olemassa olevia sopimuksiamme viidellä vuodella yhteensä 17-18 vuotta.

Jäsenemme nimittivät asianajajan tarkastettavaksi sopimusten uusimisprosessissa ja silloinkin sopimus oli epäoikeudenmukainen, joten pyysimme koordinointia kahdeksan kertaa, mutta SM ei hyväksynyt. Näimme vain SM:n lujan päättäväisyyden olla muuttamatta mitään sopimuksessa. Lopulta tuskin mikään pyysimme näkynyt [sopimuksessa].

Vaikka pidimme sitä epäreiluna, meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin sinetöidä [sopimus], koska siellä oli johdonmukaista lepoa ja ilmapiirin luominen, josta oli vaikea kieltäytyä. Meille on kerrottu, että jos henkilö ei uusi sopimustaan, muut jäsenet tai koko joukkue voivat joutua epäedulliseen asemaan.

Tuolloin SM sanoi, että he toivoivat kaikkien olevan samaa mieltä jäsenten sopimuksen uusimispäätöksestä, mutta sanoivat myös Baekhyunille: 'Baekhyun, sinun on allekirjoitettava, jotta muut jäsenet voivat saada tämän summan sopimustalletusta.' painostaa häntä ja pyytää hänen uusimistaan. Koska tämä tapahtui ennen uusimisen aktivointia, he totesivat myös, että sopimus voidaan purkaa milloin tahansa. Tuolloin Baekhyun oli puolivälissä asepalvelustaan.

SM:n ristiriitaisen asenteen ja kunkin jäsenen välisten sopimusten päättymisen keskellä säilyttääkseen EXO:n sujuvat promootiot, Baekhyunilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin allekirjoittaa sopimuksen uusiminen pelotulla ja irtisanoutuneella sydämellä, vaikka hänen yksinoikeussopimustaan ​​olisi jäljellä vuosi.

Vaikka pyysimme koordinointia kahdeksan kertaa [uusimissopimukseen], se oli prosessi, jossa jopa sanan 'koordinointi' käyttö oli kiusallista ja se oli uusimissopimus, joka ei vastannut pyyntöjä ollenkaan. Siitä huolimatta, ainoat syyt, miksi allekirjoitimme uusimissopimuksen, olivat pysyä uskollisina EXO-jäsenillemme ja suojella EXO:ta. Rehellisesti sanottuna on totta, että allekirjoitimme pohjimmiltaan luopumalla sopimuksen sisällöstä.

Se, mitä tapahtui, kun olimme avuttomia, oli siinä määrin, että luulimme, että SM:lle ainutlaatuinen pitkäaikainen, suljettu ryhmäilmapiiri oli samanlainen kuin 'kaasuvalot', joka on täyttänyt median näinä päivinä.

3-B. Epäreilut prosessit, jotka ylittävät epäreilun sisällön

Sopimusprosessi, ei vain sisältö, oli epäreilu.

Vaikka sopimus piti toimittaa heti sen allekirjoittamisen jälkeen, SM otti sopimuksen takaisin, eikä sitä toimitettu meille. Muutaman päivän kuluttua ja pyynnöstämme sopimukset toimitettiin meille.

Lisäksi, koska sopimusvakuus maksetaan vuoden kuluttua allekirjoituspäivästä, jäsenemme eivät ole vielä saaneet täyttä sopimustalletusta.

On myös outoa, että sopimusten uusimisemme olivat kiireisiä ja toteutettiin yhtäkkiä noin vuosi ennen sopimuksen uusimisaikaa.

Kun sopimukset kanssamme oli tehty hetkessä, SM:n ympärillä tapahtuneesta valtaustaistelusta nousi erilaisia ​​uutisia. Emme voineet olla kysymättä: 'Ah, siksikö sopimuksiamme, joilla oli lähes vuosi jäljellä, siirrettiin ja allekirjoitettiin?'

Samalla emme voineet olla kysymättä itseltämme lukemattomia kertoja, oliko tämän kyseenalaisen sopimuksen allekirjoittaminen todella teko EXO:n ja EXO:n jäsenten suojelemiseksi, ja näiden kysymysten lopussa oli johtopäätös ”Yritetään vaikka kerran, [meille] kallisarvoisten tähden.'

3-C. Ei selitystä merkittävistä muutoksista yhtiössä

Toimiston välittymisen tilanteessa SM ei antanut meille taiteilijoille minkäänlaista ymmärrystä, kommentteja tai selityksiä. Ikään kuin olisimme viraston ulkopuolisia, meidän piti selvittää uutisten kautta, millaisessa tilanteessa yritys oli. Emme voineet olla hämmentyneitä.

Hankintaprosessin aikana tunsimme, että virasto ei välittänyt meistä ollenkaan. Meillä oli jopa surullisia ajatuksia, että olimme vain lisävarusteita ja aiheita, joiden oli noudatettava viraston sanoja riippumatta siitä, mitä.

3-D. Taiteilijat ovat olleet tekemisissä vuosikymmeniä

Kun Like Planningin kaltaiset kysymykset täyttivät äänekkäästi mediaa, kuvailtiin, että vain SM:n yrityksenä ja sen osakkeenomistajien etuja olisi loukattu pitkään, mutta kukaan ei kiinnittänyt huomiota siihen, että meidän taiteilijoiden etuja. ja henkilöstöä, joka harjoittaa kannattavaa toimintaa SM:n kanssa, loukattiin myös pahasti.

Voimme helposti arvata, että viimeisten 12-13 vuoden aikana tilinpäätökseen kirjoitetuista tuloista on otettu huomattava määrä voittoja kohtuuttomilla ja käsittämättömillä tavoilla, joko tuottajamaksujen, rojaltien tai rojaltien varjolla. mistä muusta syystä tahansa.

Ennen kuin SM sanoo: 'Tästä lähtien ei tule olemaan menneisyyden kaltaisia ​​tilanteita', meidän mielestämme on oltava prosessi, jossa he selvästi tunnistavat, millaista menneisyys todella oli, ja selittävät meille artisteille, faneille, yleisölle ja osakkeenomistajat. Uskomme, että tästä eteenpäin uusi alku on mahdollista.

Kun yritys oli epäjärjestyneessä tilassa, heidän taiteilijansa olivat sitäkin häiritsevämpiä. Vaikka kaikilla oli epäilyksiä, me emme voineet astua eteenpäin.

3-E. Seitsemän pyyntöä jakaa selvitysraportteja

Emme koskaan uskoneet, että ratkaisuraporttien saaminen virastoltamme olisi näin vaikeaa.

Selvitysraporttien vastaanottaminen on taiteilijoiden perusoikeus. Vaikka olemme olleet heidän kanssaan yli 10 vuotta ja työskennelleet ahkerasti, emmekö voi edes nauttia tällaisesta perusoikeudesta? Olimme niin pettyneitä. Ja epäilyksemme kasvoivat entisestään.

Emme tienneet, että virasto piti kirjanpitäjältä tai lakimieheltä avun saamista ja numeroiden tarkistamista lausunnossaan niin väärin.

Kukaan ei ratkaissut tätä puolestamme. Vaikka olemmekin peloissamme, olemme keränneet rohkeutta ottaa askeleen eteenpäin halustamme oppia totuuden.

Koska sopimuksessa sanotaan selvästi 'tietojen toimittaminen', miten meidän pitäisi ymmärtää häpeättömyys, jonka mukaan tämä tarkoittaa vain 'lukuoikeutta'? Luuliko SM todella, että FTC ja tuomioistuin hyväksyisivät heidän huonon väitteensä, jonka mukaan 'tietojen toimittaminen' sopimuksessa oli vain 'lukuoikeus'?

Uskomme, että sovintoraporttien ei tulisi ainakaan olla luottamuksellisia meille, jotka olemme asianosaisia. Kaikki asiantuntijat, joita olemme kuulleet, sanoivat yksimielisesti, että 'tarjoamalla' ja 'lukemisoikeudella' on selvät erot.

Vain harvat media- ja YouTube-käyttäjät, jotka ovat lähellä SM:ää, ovat samaa mieltä väitteen kanssa, että se on vain 'lukuoikeus'. Väittävätkö he, että FTC ja oikeusviranomaiset hyväksyvät SM:n kapeakatseisen väitteen, jonka mukaan se on vain 'lukuoikeus'?

3-F. Sana EXO:n faneille

Jos joku on käyttänyt hyväkseen jäsenten ja fanien välisiä muistoja, rakkautta, nuoruutta, ponnisteluja ja intohimoa viimeisen 11 vuoden aikana, se on mielestämme korjattava. Toivomme enemmän kuin kukaan muu, että ne olivat oikeudenmukaisia, mutta jos eivät, uskomme, että se on korjattava.

Jos 'SM-yhteisö' pakottaa taiteilijat sietämään menneisyyden epäoikeudenmukaisuutta, meidän on mielestämme puhuttava tätä pakkoa vastaan.

Yli kaiken arvostamme EXO-jäseniämme. Puolet elämästämme on vietetty ilojen ja surujen jakamiseen jäsentemme kanssa. Emme koskaan pettäisi näitä jäseniä ja asetamme EXO:n etusijalle kaikissa tilanteissa.

Jätämme yleisön ja arvokkaiden fanidemme päätettäväksi, onko rohkeus puhua oikeuksistamme teko, joka pettää EXO-jäsenemme.

Ennen kaikkea emme pelkää mitään niin kauan kuin meillä on fanejamme.

Lähde ( 1 )